La apuesta de Zalaznick: entre la gestión y el litigio
La apuesta de Zalaznick: entre la gestión y el litigio
Blog Article
En una jugada que desafía las normas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo ha sorprendido al sector, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, en especial dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además de esto, en USA, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses, complicaciones que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares estadounidenses.
El encontronazo de estas decisiones se ha sentido asimismo en España, donde el caso de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los problemas socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus automóviles de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención tras la demanda. Especialistas del campo sugieren que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la JZI fondo decisión de orear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que usualmente se evita la publicidad negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, destacando la importancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de conflictos internos de una manera que preserve la confianza tanto de los inversores como de las empresas participadas.